Después de haber replanteado la arquitectura y dividido mensurablemente los metros de la manzana, dos variantes arquitectónicas me atacan por frentes diferentes. Una posibilidad es la inicial, la más estática y rígida; la otra es más dinámica y permeable. La segunda opción me viene dado a partir de las plantas obtenidas y le da un aspecto más perforado pero por otro lado no es el resultado que estaba buscando. Mezclando el estudio de la estructura que estoy realizando el entramado de pilares está cogiendo forma y parece que estoy avanzando más por lo dinámico que por lo estático. Además la visión del "ente" es interior frente a una masa exterior. Mi intención inicial era la de evitar cualquier tipo de porosidad explícita en la fachada, que desde el exterior pareciese prácticamente inaccesible. Pero me he dado cuenta que buscaba polaridades opuestas que en éste proyecto casi no son posibles aunarlas. No he encontrado el modo o la idea de que éstas ideas confluyan. Lo única que he podido deducir es que de la idea inicial ésta se ha desarrollado para dar explicación a la segunda fase.
En resumen la primera fase ha consistido en dar una explicación al uso genérico de los usos que iba a albergar la manzana. Dar solución a la problemática de la zona y a hacer un estudio de conjunto.
La segunda fase ha sido implantar una idea funcional y ajustarla a la normativa vigente. La idea es ha ido que ir adaptando a las necesidades legales.
La tercera fase y en la que me encuentro ahora es en la de que la idea y la normativa han dado pie a un recorrido más limitado y a una funcionalidad más concreta. Esto ha provocado que la idea se mantiene pero como una piel en el que en el interior se acumulan todos los pensamientos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario